Menos IVA en turismo no es un capricho

Est� claro que el turismo no interesa a nuestros pol�ticos y as� nos va. El Senado ha rechazado por segunda vez la propuesta del grupo Popular para rebajar el IVA de las actividades tur�sticas al 4%. El grupo Socialista, PNV y Entesa del Progres han votado en contra alegando que Espa�a est� en la zona m�s baja de presi�n fiscal indirecta de Europa.

Lo que parecen obviar estos senadores (y sus respectivos grupos pol�ticos, que a fin de cuentas son los que deciden en este simulacro de democracia parlamentaria) es que Espa�a tambi�n se encuentra en los niveles m�s bajos de competitividad tur�stica desde hace ya unos a�os. Por eso, la subida que se producir� en el IVA desde junio (pasar� del 7% al (% en restauraci�n y transportes, y del 16% al 18% para las agencias de viajes) s�lo es un lastre m�s para la industria tur�stica, que aporta el 10% del PIB nacional (algo m�s de 100.000 millones de euros).

Uno de nuestros principales mercados emisores de turistas es el brit�nico. Con un euro fuerte y unos impuestos indirectos m�s altos ser� dif�cil que los brit�nicos (cuya moneda es la libra) se sientan atra�dos por la oferta espa�ola. En cuanto a la demanda nacional, de la que va a tener que vivir nuestro turismo al menos este a�o que queda por delante, se ver� penalizada al tener que soportar un gravamen mayor en sus viajes.

Y, cuando se trata de hablar con el bolsillo, el tema no es una tonter�a. Un viaje de 800 euros brutos comprado hoy en un agencia tendr�a un 16% de IVA de 128 euros, con lo que en total le costar�a al turista 928 euros. A partir de junio el impuesto ser� del 18%, con lo que el precio total alcanzar� los 944 euros. Ahora bien, si este impuesto fuese del 4%, el precio total a pagar ser�a de 832 euros.

Tomamos como ejemplo el de las agencias de viaje porque, seg�n los datos de la Agencia Tributaria, en 2008 se recaudaron 146,56 millones de euros por IVA declarado en esta actividad. Una �minucia� si se compara con los 240.387 millones de euros declarados por ventas comerciales. Es decir, el fisco se puede permitir el lujo de renunciar a una parte de estos ingresos para conseguir una mayor afluencia tur�stica y una recuperaci�n de este mercado.